fbpx
Arquidiócesis: “El Sistema Nacional Anticorrupción entró en vigor con graves carencias”
julio 25, 2017
Mascarada El Baile de las Máscaras
julio 25, 2017

Marco Antonio del Toro: “Acusaciones contra Duarte se desinflaron, no tienen sustento”

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

En entrevista con José Cárdenas para Grupo Fórmula, el abogado de Javier Duarte, mencionó que las acusaciones contra su defendido “llegaron como un globo y se desinflaron, no tenían sustento”.


Marco Antonio del Toro: “Acusaciones contra Duarte se desinflaron, no tienen sustento”



CALIFICACIÓN: TURBIO (ENGAÑOSO) 
duarteduarte
EL DATO:
En entrevista con José Cárdenas para Grupo Fórmula, el abogado de Javier Duarte, mencionó que las acusaciones contra su defendido “llegaron como un globo y se desinflaron, no tenían sustento”. Ello referido a que en la carpeta de investigación no se incluyeron elementos que la defensa del ex gobernador pedía “para estar más informados del caso”, como parte del sistema de “formulación de imputación”, donde el Ministerio Público es obligado a hacer del conocimiento de la persona los hechos que se le imputan.
Esos hechos son los que se van a “controvertir” y no pueden ser modificados de manera posterior, y son definitivos.

ANÁLISIS:
Debido a que es un proceso en desarrollo, y que la carpeta de investigación no presentó toda la información de los delitos que se le imputan a Javier Duarte, este análisis se encargará más bien de refrescarle la memoria a la PGR.

Cerca de concluir su mandato, Duarte enfrentó investigaciones de la PGR por cargos de enriquecimiento Ilícito, Peculado e Incumplimiento del Deber Legal, de lo cual se desprendieron:
2 investigaciones, integradas con 14 tomos y 81 anexos
10 servidores públicos vinculados

A raíz de este señalamiento, fueron evidenciados los contratos de la administración estatal con supuestas ‘empresas fachadas o fantasma’ de lo cual, el Servicio de la Administración Tributaria, refirió en su momento que se investigan 34 empresas ‘fantasma’ involucradas, 3 mil 300 millones de pesos en contratos y 34 funcionarios y personas relacionadas a estos ilícitos.

El 13 de octubre del 2016 la Procuraduría General de la República obtuvo la orden de aprehensión que permitió detener a Duarte en Guatemala, y por la cual enfrentó su juicio el pasado 19 de julio.
De acuerdo con las investigaciones de la PGR, Javier Duarte es responsable de encabezar una red delictiva que permitió desviar al menos 223 millones de pesos provenientes del erario público, el cual fue entregado a empresas fantasma que, a su vez, lo triangularon a un segundo nivel de compañías y estas a diferentes prestanombres. Después, la cifra subió a 438 millones de pesos, de los cuales la PGR solo pudo documentar un desvío de 38.5 millones de pesos en el pasado juicio.

El expediente del caso fue expuesto por fiscales de la PGR y funcionarios del SAT en una audiencia oral realizada ante un juez federal en noviembre pasado.
La indagatoria del Ministerio Público, que contó con el apoyo de la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda, indica que entre 2012 y 2013, a través de las Secretarías de Educación y Salud de Veracruz, se concedieron contratos a las compañías Evolución de Diseños, Farmacias Genéricos, Solaris Technologies, Gali Textil y Aglomerados de Concreto del Papaloapan.

“Estas y otras compañías que siguen bajo investigación recibieron contratos en procesos simulados de adquisición por diversos rubros que no se llevaron a cabo, estas empresas son compañías fachada, de papel, con domicilios en donde no hay compañía alguna, creadas exprofeso para recibir y repartir recursos públicos”, expusieron los fiscales ante el juez que concedió la orden de aprehensión.

Luego, la PGR documentó la ruta que siguió el dinero a través de transferencias electrónicas conocidas como SPEI. Los recursos fueron traspasados a por lo menos nueve empresas: Edifica México, Benfa Inmobiliaria, Diseño Arquitectónicos Malva, Diseños Arquitectónicos Aylin, Sacmet Inmobiliaria, Agatone Advisor, Medical Health Services H2S, Anivis International Y grupo Inmobiliario Boing.

Estas nueve compañías, que ya no eran contratistas del gobierno, recibieron el dinero público de las que sí eran proveedoras. Con el apoyo de la Secretaría de Hacienda se detectó que todas ellas traspasaron el dinero a una empresa de tercer nivel denominada Consorcio Brades. Por cierto, el principal colaborador de Javier Duarte en las operaciones delictivas, Moisés Mansur, fue el principal promotor del Consorcio Brades.

“Ni estas ni otras empresas son reales, sus servicios son simulados, Las compañías involucradas tiene una dirección física que coinciden con otras 48, un teléfono que es el mismo de otras 32 empresas. Se presume que estas y otras empresas fueron usadas en esta maquinación de desvío de recursos”, expusieron los fiscales en el Juzgado cuando la orden de aprehensión fue girada.

El seguimiento de las operaciones bancarias permitió a la PGR establecer que la empresa Consorcio Brades simuló la compra de terrenos ejidales con sobreprecio en Campeche. Dichos terrenos ejidales eran propiedad de prestanombres de Duarte que fingieron ser ejidatarios, entre ellos el empresario Moisés Mansur y el abogado fiscalista José Juan Janeiro Rodríguez.

En aquél momento, que por algún motivo no se expuso en el pasado juicio, la PGR expuso ante el juez que el dinero, ya en poder de los presuntos prestanombres de Duarte, fue utilizado con diversos fines, entre ellos la compra de un rancho de lujo en Valle de Bravo, Estado de México, un yate, y la inversión en diversas propiedades en Guerrero, Ciudad de México, Veracruz, así como Texas y Florida en Estados Unidos.

“Estamos ante una operación coordinada, premeditada, con pleno conocimiento y coordinación de todos los involucrados y o el beneficiario final era el exgobernador de Veracruz que para encubrir lo utilizó a una red de personas y empresas que le permitieron enriquecerse de manera ilícita”, estableció la PGR ante el juez.

La acusación que la PGR realizó en contra de Javier Duarte se presentó también en contra de ocho personas más, en contra de las cuales se giraron órdenes de aprehensión.

Hasta antes de la captura de Javier Duarte solo habían sido detenidas formalmente las hermanas Elia y Nadia Arzate Peralta, quienes figuraban como accionistas de la empresa Consorcio Brades, compañía involucrada en la triangulación de recursos públicos. Ambas fueron sentenciadas ya a tres años de prisión luego de que reconocieran su culpabilidad a cambio de ser condenadas por lavado pero no por delincuencia organizada.

El abogado José Juan Janeiro Rodríguez es otro de los que tenía una orden de aprehensión pero fue congelada por la PGR luego de que este accedió a cooperar con las autoridades aportando información. Su situación jurídica se resolverá más adelante.

Las pruebas que la PGR presentó para sostener la acusación preliminar en contra de Javier Duarte y el resto de los coacusados incluyen múltiples transferencias bancarias realizadas a través del sistema SPEI, las escrituras de la constitución de empresas y documentos relacionados con la compra venta de terrenos y propiedades.

Otra prueba que la PGR presentó ante el juez y es central en el caso es la declaración del abogado Alfonso Ortega López, quien confesó haber trabajado por años bajo las órdenes de Javier Duarte y sus prestanombres para la creación de empresas fantasma en México y Estados Unidos y facilitar el movimiento de recursos económicos.

Fuentes:
Animal Político. ¿Por qué detuvieron a Javier Duarte? Estos son los delitos por los que lo acusa la PGR.
http://www.animalpolitico.com/2017/04/duarte-delitos-detenido-veracruz/ Consultado el 20 de julio de 2017.
El País. El juicio a Javier Duarte pone a prueba al Gobierno mexicano.
https://internacional.elpais.com/internacional/2017/07/20/mexico/1500520014_027809.html Consultado el 21 de julio de 2017.
Excelsior. El caso Javier Duarte según los números de la ASF
http://www.excelsior.com.mx/nacional/2017/04/15/1122025 Consultado el 20 de julio de 2017.
Grupo Fórmula. Acusaciones contra Duarte se desinflaron, no tienen sustento: abogado. Con José Cárdenas
https://www.youtube.com/watch?v=phatrlZxjb4 Consultado el 20 de julio de 2017.

CONCLUSIONES:
La pasada audiencia de Javier Duarte ante la justicia fue penosa. Los abogados de la acusación, Martha Ramos Castillo, Nelly Magally Alvarado y Pedro Guevara Pérez, director general de control de procesos y amparo en materia de delitos federales en la PGR, se perdieron en contradicciones, al punto de que el juez Gerardo Moreno les dijo “Los números no cuadran”, en una audiencia que duró más de cinco horas y media.

Evidentemente la acusación no estaba a la altura del caso, lo cual es sumamente grave, pues hablamos de uno de los casos de corrupción y desfalco a la hacienda pública más notorios, y probablemente el más grande en el sexenio de Peña Nieto.

Pese a ello, los hechos y el estado en el que Javier Duarte dejó a Veracruz son claros. Aquí nos encontramos ante un dilema: lo que se diga en la audiencia del 22 de julio y las subsecuentes será considerado verdad, desde un punto de vista legal. Pero hay hechos que contradicen esas verdades y que la PGR no está documentando como se debe.

CALIFICACIÓN: Debido a lo anterior, lo dicho por el abogado de Javier Duarte es TURBIO o ENGAÑOSO.

 

Por: Héctor Castañeda


25 de Julio 2017
 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *