fbpx
Nemer asume el PRI mexiquense con discurso “autocrítico”
agosto 23, 2017
Foro sobre el Frente Amplio
agosto 24, 2017

Manzur aseguró que redujeron “carencias” en materia de pobreza, pero…

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

 

Sostuvo que,  según CONEVAL, “en el Estado de México se han reducido algunas de las “carencias” que forman parte de la medición de pobreza en el país”.


Manzur aseguró que redujeron carencias de pobreza, pero...



CALIFICACIÓN: CUESTIONABLE

jose-manzur-quiroga-gem1jose-manzur-quiroga-gem2

El dato:

En este mismo portal se informamos que el Secretario de Gobierno, José Manzur, daba a conocer que “de acuerdo a datos de la CONEVAL, en el Estado de México se han reducido algunas de las “carencias” que forman parte de la medición de pobreza en el país”, entendido esto como una reducción en el índice de pobreza en la entidad.

Esta declaración fue en el marco del aniversario del 25 aniversario de la fundación de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL).

Análisis:

Debido a que el Secretario de Gobierno citó directamente una fuente, en este caso el CONEVAL, se tomará primordialmente esa misma fuente.

El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, organismo encargado de medir la pobreza en México y evalúa programas y políticas sociales del Gobierno Federal tiene mediciones de solamente tres años: 2010, 2012 y 2014. Debido a que la administración de Eruviel Ávila abarca de finales de 2011 a septiembre de 2017, tomaremos en cuenta los años 2012 y 2014.

La CONEVAL, en su anexo estadístico titulado “Evolución de pobreza y pobreza extrema nacional y en entidades 2010 -2014”, indican que en el Estado de México, el porcentaje de pobreza aumentó, pues si en 2010, el 42.9% de la población se encontraba en condiciones de pobreza, en 2012 aumentó a 45.3 y en 2014 a 49.6% las personas en situación de pobreza.

Es decir 6.7% aumentó la pobreza en la entidad en solo cuatro años. Según la misma CONEVAL, “una persona se encuentra en situación de pobreza cuando tiene al menos una carencia social (en los seis indicadores de rezago educativo, acceso a servicios de salud, acceso a la seguridad social, calidad y espacios de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y acceso a la alimentación) y su ingreso es insuficiente para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades alimentarias y no alimentarias”.

Sin embargo, se debe tener presente que estas cifras corresponden a la generalización del término pobreza, pues comprende la suma del porcentaje de personas en situación de pobreza moderada y aquellas en situación de pobreza extrema. De esta manera, el porcentaje de personas en pobreza moderada en 2010 fue de 34.3%, en 2012 aumentó a 39.5%, y en 2014 pasó a 42.4%.



Relativo a la pobreza extrema, como se aprecia en el cuadro, en términos absolutos se redujo esta situación, pues en el 2010, el 8.6% de la población mexiquense vivía en esta situación. El número se redujo a 5.8% en 2012, para volver a ascender en 2014 a 7.2%. En esta demografía entran las personas que disponen de un ingreso tan bajo que, aun si lo dedicase por completo a la adquisición de alimentos, no podría adquirir los nutrientes necesarios para tener una vida sana. Con ello, se completa la sumatoria absoluta que se presentó ut supra.

En estricto sentido se puede decir entonces que durante el sexenio de Eruviel Ávila -hablando en términos internos-, la pobreza extrema aumentó. No obstante, y es importante recalcar esto, a pesar de ese aumento interno, no alcanzó el nivel que tenía en 2010, cuando Enrique Peña Nieto gobernaba la entidad.

Ahora bien, en otra gráfica de la misma CONEVAL, titulada “Porcentaje, número de personas y carencias promedio por indicador de pobreza, según entidad federativa, 2010-2014, parte II”, menciona que el porcentaje de la población vulnerable por carencias sociales en el Estado de México pasó en 2010 de 32.2% a 29.5% en 2012, a 23.7% en 2014; es decir, hubo un descenso de población vulnerable por carencias sociales durante el sexenio de Eruviel Ávila.

Sin embargo, el porcentaje de la población no pobre y no vulnerable - Aquella población cuyo ingreso es superior a la línea de bienestar y que no tiene ninguna de las carencias sociales que se utilizan en la medición de la pobreza- en la entidad también descendió.

De 19.3% en 2010, descendió el porcentaje a 17.4% en 2012, manteniéndose en ese exacto porcentaje en 2014 en la entidad.



Hay otro elemento que hace difícil establecer en términos absolutos si el Secretario de Gobierno mentía o decía la verdad. La privación social.

En 2010, la población con al menos una carencia social era de 75%. Esto se redujo levemente en 2012 a 74.8% y en 2014 a 73.3%. También hubo reducción en la población con al menos tres carencias sociales, bajando de 26.6% en 2010 a 17.8% en 2012 a 17.1% en 2014.

También hubo reducción en el rezago educativo, pasando de 18.5% en 2010 a 15.3% en 2014. Lo mismo podemos decir de la carencia por acceso a servicios de salud, pues en 2010 estaba en 30.7%, en 2012 bajó a 25.3%, y terminó en 2014 con 19.7%.

Sin embargo, hubo aumento en el rubro de carencias por acceso a la seguridad social, aumentando de 59% en 2010 a 64.8% en 2012, para reducir a 60.6% en 2014. Como se aprecia, aún con esa reducción de 2012 a 2014 no bastó para reducir las carencias con respecto a su porcentaje en 2010. Otros rubros que mostraron descenso con respecto al gobierno pasado fueron carencia por espacios en la vivienda, por acceso a los servicios básicos en la vivienda y por acceso a la alimentación.

Con respecto a servicios de salud, se aprecia en la gráfica que las carencias redujeron de 4 millones 807,435 personas en 2010 a 3, 280, 346 en 2014, es decir, 1 millón 527 mil 89 personas más tuvieron acceso a servicios de salud.

En cuanto a la alimentación, en 2010, 4 millones 938,928 personas sufrían carencia alimentaria. Para 2014, la cifra bajó a 3 millones 550, 288, es decir, 1 millón 388, 700 personas más tuvieron acceso a una mejor alimentación.

Conclusiones:

Textualmente, lo que dijo el Secretario de Gobierno fue que se “redujeron algunas carencias” de acuerdo al CONEVAL. Eso es verdad, pues indicadores como salud, seguridad social y alimentación se vieron reducidos levemente durante el gobierno de Eruviel Ávila, mostrando resultados mejores que los del gobierno de Enrique Peña Nieto. De haber generalizado, José Manzur hubiese incurrido en una falsedad.

No obstante, se omite el hecho de que, en general, la pobreza aumentó durante la administración eruvielista, si bien hay que resaltar que se redujo la pobreza extrema, aumentó la pobreza moderada. Interpretando los datos de las gráficas investigadas, se puede deducir que, basado en la gente que adquirió acceso a servicios de salud y seguridad social, pasaron de ser “extremadamente pobres” a ser “moderadamente pobres”. Por lo que, en estricto sentido, la lectura que deja es que sí mejoró su calidad de vida, aunque ciertamente no a niveles deseables.

En cuanto números duros citados por el Secretario de Gobierno, él mencionó que “1.5 millones de personas más tienen garantizados sus derechos a la alimentación y otros 1.4 millones, el acceso a los servicios de salud”. De acuerdo con la información presentada arriba, José Manzur dijo 100 mil personas menos de las que son en servicios de salud (1.5 millones), al decir que 1.4 millones de personas tuvieron acceso a servicios de salud. Parecería modestia de parte del funcionario priísta atribuirse menos números de los que son en un aspecto positivo. Sin embargo, esto se equilibra si tomamos en cuenta que dijo más de 100 mil personas de las que realmente son que tuvieron acceso a una mejor alimentación, pues no fueron 1.5 millones como asegura, sino casi 1.4 millones.

En conclusión, en efecto se redujeron carencias y también hay una mayor cantidad de gente con acceso a servicios básicos, que le ha permitido mejorar muy levemente su calidad de vida, no obstante, los números manejados están levemente manipulados.

Calificación:

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, lo dicho por el Secretario Manzur es CUESTIONABLE, pues los números que proporcionó no resultaron precisos, además de que la reducción de la pobreza puede rebatirse, dependendo de la demografía a la que se refiere.

Fuentes:
CONEVAL. Cuadro resumen evolución nacional y por entidad federativa.
http://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/PobrezaInicio.aspx Consultado el 21 de agosto de 2017.
CONEVAL. Glosario de términos.
http://www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Glosario.aspx Consultado el 22 de agosto de 2017.
The Observer. Edomex avanza en reducción de carencias de acuerdo a CONEVAL.
https://theobserver.com.mx/2017/08/17/edomex-avanza-en-reduccion-de-carencias-de-acuerdo-a-coneval/ Consultado el 21 de agosto de 2017.

 

Por: Héctor Castañeda


23 de Agosto 2017
 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *