fbpx
A través de juegos aprende niñez toluqueña la separación de residuos sólidos
noviembre 6, 2018
Nuevo gobierno federal atenderá municipios afectados de Nayarit, afirma presidente electo
noviembre 6, 2018

Solo 8% de los municipios mexiquenses transparentan su información presupuestal: IMCO

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

 

Los municipios restantes tienen cumplimiento debajo del 50%

TRANSPARENCIA

Solo 8% de los municipios mexiquenses transparentan su información presupuestal: IMCO


Solo cinco de los 125 municipios de la entidad mexiquense cumplen a cabalidad con los criterios de transparencia evaluados por el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) en su índice de información presupuestal municipal 2017. Se trata de los municipios de Zinacantepec, San Mateo Atenco, Ocoyoacac, Metepec y Aculco.

En el IIPM del año anterior, documentado en este portal, eran siete los municipios con desempeño excelente en la transparencia de su información presupuestal (Aculco, Chalco, Lerma, Metepec, Ocoyoacac, Tenango del Valle y Zinacantepec). Desde 2009, el IIPM “evalúa la calidad de la información presupuestal de los municipios sobre la base de un catálogo de buenas prácticas” con el fin de mejorar la calidad de información de los presupuestos de los ayuntamientos locales para fomentar la transparencia, principalmente evaluando la forma en cómo muestran la información al ciudadano en sus respectivos portales municipales, dividiéndolo en nueve rubros principales (acceso inicial, ley de ingresos, poderes/dependencias/organismos, tabuladores/plazas, obligaciones financieras, recursos federales, rubros específicos, criterios y clasificaciones), cada uno con un subtema a evaluar en los portales municipales. Cabe resaltar que el análisis del IMCO no incluye a todos los 125 municipios, quedándose solamente en 83. De entre los municipios que este año tuvieron un desempeño sobresaliente en información presupuestal, destaca el caso de San Mateo Atenco, que luego de tener un pésimo porcentaje de cumplimiento en 2016 (23.8%), subió a un nivel de cumplimiento excelente, transparentando todos y cada uno de los rubros evaluados por el IMCO. Por otro lado, Chalco, Lerma y Tenango del Valle disminuyeron su calificación a 99, 95 y 92%, respectivamente. Huixquilucan, quien el año pasado poseía un nivel de cumplimiento de 94%, aumentó este año a 96. Falló en desglosar el presupuesto de las entidades paramunicipales y organismos desconcentrados y/o descentralizados (en su conjunto y por entidad u organismo); desglose de los fideicomisos públicos del municipio, y no contiene clasificación administrativa. Sin embargo, el municipio aún no llega a la calificación excelente que ostentaba de 2013 a 2015. Toluca, luego de tener la pésima calificación de 33% en 2016, se recuperó hasta 87% en 2017, fallando en desglosar el presupuesto de las entidades paramunicipales y organismos desconcentrados y/o descentralizados (en su conjunto y por entidad u organismo), no posee tabulador de plazas con desglose entre empleados de confianza, base y honorarios; no contiene el monto destinado al pago de pensiones, topes para la contratación de deuda pública; desglose de la deuda pública por decreto aprobatorio o clave que permita su identificación; anexo transversal para la atención de las niñas, niños y adolescentes (UNICEF), y prácticamente todo el rubro de “Clasificaciones”. El año pasado, Hueypoxtla había sido reportado como el municipio con peor calificación (1%) en el índice. Este año, el municipio ascendió a 28%, que, a pesar de ser su calificación más alta en todo el tiempo que se le realiza el índice, sigue siendo extremadamente baja y evidencia la opacidad con la que se mueve este municipio. Esta vez, el municipio con peor calificación, igualmente con 1% de cumplimiento, es Tultepec, demarcación que, por cierto, siempre ha tenido un desempeño pésimo en información presupuestal. El año anterior había tenido calificación de 5%, luego de tener una calificación de 4% en 2015. En los últimos lugares, además de Tultepec, se encuentran otros 54 municipios que comprenden casi la mitad de los que integran el Estado de México. Estos son Atenco, Apaxco, Nopaltepec, Tequixquiac (4%), Isidro Fabela, Chiconcuac, Tenango del Aire (5%), Chapultepec, Chiautla, Ixtapaluca, La Paz, Rayón (6%), Acolman, Coacalco de Berriozábal (7%), Teoloyucan (18%), Axapusco (20%), Tianguistenco (21%), Chicoloapan, San Martín de las Pirámides, Xonacatlán, Tonatitla (22%), Atlautla, Capulhuac, Juchitepec, Nezahualcóyotl, Temascalapa, Zumpango (24%), Cocotitlán, Cuautitlán, Chimalhuacán, Ecatzingo, Papalotla, Temoaya, Tezoyuca (25%), Atizapán de Zaragoza, San Antonio La Isla, Tepetlaoxtoc, Texcoco, Cuautitlán Izcalli (26%), Almoloya de Juárez, Ozumba, Tecámac (27%), Almoloya del Río, Amecameca, Calimaya, Hueypoxtla, Jaltenco, Naucalpan, Nextlalpan, Otumba, Tultitlán (28%), Huehuetoca (29%), Ayapango y Villa del Carbón (31%). Los municipios que no tienen un desempeño satisfactorio pero que de acuerdo con el semáforo gráfico del IMCO están en amarillo son Ecatepec, Mexicaltzingo (32%), Atizapán, Temamatla, Valle de Chalco Solidaridad (33%) Coyotepec, Jilotzingo, Texcalyacac (34%), Melchor Ocampo (35%), Xalatlaco, Otzolotepec, Teotihuacán, Tepetlixpa (36%), Nicolás Romero, Tepotzotlán (38%), Tlalmanalco (44%), Atlacomulco (52%) y Tlalnepantla de Baz (53%) En resumen, solo 10 municipios de 125, es decir, el 8%, cumplen con más del 80% de lo evaluado por el IMCO.

 

Por: Héctor Castañeda


 

Comments are closed.